- Недопустимость «нарастающего» учёта индексации просроченной задолженности
Суть вопроса:
Взыскатель потребовал индексации уже присуждённого долга и рассчитал размер индексации за текущий период, включив в базу не только сумму основного долга, но и ранее начисленную индексацию (методом нарастающего итога).
Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Суды удовлетворили требования взыскателя, согласившись с расчётом, включающим накопленную индексацию.
Позиция Верховного суда РФ:
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и указал, что индексация просроченной задолженности рассчитывается только от первоначальной суммы долга, без учёта ранее начисленной индексации.
Правильный способ расчёта — цепной метод: индексация определяется путём последовательного перемножения индексов потребительских цен с месяца, следующего за вынесением судебного решения, по месяц фактического исполнения обязательства включительно. При этом к базе для индексации нельзя добавлять сумму прошлой индексации — она не становится частью основного долга.
Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 307-ЭС23-877
- Нотариального заверения (аффидевита) недостаточно для подтверждения исключительных прав
Суть вопроса:
Истец, представляющий интересы иностранной компании, потребовал взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на изображение персонажа. В обоснование своих требований он представил нотариально заверенное заявление (аффидевит) директора компании, в котором утверждалось, что она является единственным правообладателем всех авторских прав на произведение и персонажа.
Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Суды сочли представленное заявление достаточным доказательством наличия права и удовлетворили иск.
Позиция Верховного суда РФ:
ВС РФ указал, что аффидевит — это лишь декларация о принадлежности прав, но он не заменяет собой доказательств, предусмотренных гражданским и авторским правом.
Такой документ не раскрывает:
- кто является автором произведения,
- в каком порядке и на каких основаниях исключительные права перешли к компании
- имеются ли у истца документы, подтверждающие передачу прав (например, договор отчуждения или лицензионный договор).
Суды обязаны были проверить эти обстоятельства в соответствии с общими правилами доказывания. Само по себе заявление, даже нотариально заверенное, не может служить достаточным основанием для признания истца правообладателем.
Таким образом, Верховный суд подчеркнул, что при защите исключительных прав необходимо представлять документально подтверждённые доказательства возникновения и перехода прав, а не ограничиваться формальными декларациями.
Документ: Определение ВС РФ от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009
Источник: www.consultant.ru/legalnews/...