В новом обзоре правовых позиций Верховный Суд РФ разъяснил ключевые вопросы, возникающие при защите интересов потребителей. Рассмотрены споры, связанные с возвратом товаров, расчётом убытков, размером неустойки и другими аспектами потребительского законодательства.
- Разница в цене при альтернативной покупке — это убытки продавца
Потребитель оплатил смартфон, но не получил его — деньги были возвращены. Из-за задержки пришлось купить аналогичное устройство у другого продавца по более высокой цене. Верховный суд подтвердил, что разница в стоимости является прямым убытком, вызванным односторонним отказом продавца от исполнения обязательств. Такие убытки подлежат возмещению.
- Потребитель не обязан доставлять товар для проверки в другой город
Продавец потребовал, чтобы покупатель отправил неисправный телефон на экспертизу в офис компании, расположенный в другом городе. Покупатель отказался. Верховный суд РФ поддержал его позицию: если товар был куплен и оплачен в одном городе, требование об отправке его в другой город — даже в пределах одного региона — является необоснованным. Возможность отправить устройство по почте не освобождает продавца от обязанности организовать проверку в разумных условиях.
- При расчёте убытков от продажи некачественного товара учитывается первоначальная цена
После покупки автомобиля у импортера его перепродали по цене, в пять раз ниже рыночной. Последующий владелец обнаружил существенные недостатки в гарантийный период и потребовал вернуть деньги, ориентируясь на первоначальную стоимость. Апелляционный суд снизил сумму, учтя цену последней сделки.
Верховный суд указал на ошибку: при возврате некачественного товара убытки должны рассчитываться исходя из цены первичной продажи. Последующие сделки могут заключаться по иным, не рыночным принципам и не отражать реальную стоимость товара.
- Ограничение неустойки суммой договора не действует при купле-продаже
Потребитель взыскал с продавца не только убытки, понесённые из-за неисправного автомобиля, но и значительную неустойку, превышающую стоимость самого договора. Апелляционный суд снизил неустойку до размера основного обязательства, сославшись на ограничение, предусмотренное законом.
ВС РФ разъяснил: норма об ограничении неустойки применяется только к договорам возмездного оказания услуг и выполнения работ. В сфере купли-продажи такое ограничение не действует — потребитель вправе требовать полного возмещения неустойки, если она предусмотрена законом или договором.
- Убытки при расторжении договора о подключении к коммуникациям ограничены платой по договору
Гражданин не выполнил условия подключения дома к газоснабжению, и договор был расторгнут. Исполнитель потребовал возместить фактические расходы, которые в 8 раз превышали установленную плату за технологическое присоединение (поскольку тариф не включал затраты на строительство сетей).
ВС подчеркнул: если бы обязательства были выполнены, исполнитель получил бы только предусмотренную плату. При отказе потребителя от подключения убытки не могут превышать эту сумму — иначе это противоречит принципу соразмерности.
Другие важные правовые позиции из обзора:
- Банк не вправе вводить новые комиссии или повышать размер уже установленных комиссий по потребительскому кредиту без согласия заемщика.
- Наследники вкладчика могут взыскать с банка компенсацию морального вреда и штраф за неправомерный отказ в выдаче средств, даже если они не были сторонами банковского договора.
- При нарушении условий добровольного имущественного страхования потребитель вправе требовать не только неустойку, но и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Итог:
Обзор Верховного суда подтверждает приоритет защиты прав потребителей, особенно в спорах о возмещении убытков, расчёте неустойки и доступности экспертиз. Суд последовательно трактует закон в пользу потребителя, когда речь идёт о справедливом возмещении ущерба и недопустимости дополнительных барьеров со стороны продавцов и организаций.
Документ:
Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)
Источник: www.consultant.ru/legalnews/...